Документ написан на 23 страницах, состоит из предисловия и основной части. Титульного листа, содержания, списка источников нет.

В предисловии описываются цели документа – дать “обзор о наиболее важных областях деятельности полиции безопасности в 2006 году”. Указывается, что “важно говорить о конкретных результатах”, “предупредительных методах в нашей работе, результатом которой является безопасное государство в широком смысле слова”.

В тексте предисловия приводится несколько оценок, в том числе, касающихся террористической угрозы. Отрывок из пятого абзаца: “исламские радикалы готовы организовывать кровавые теракты в любых странах Европы, не выбирая времени и места” вызывает вопрос, что хотел сказать автор – то ли теракты совершаются спонтанно, то ли у террористов плохая подготовка, то ли в Эстонии надо ожидать похожих событий.

Упоминается несколько фактов (в 1, 7, 8, 10 абзацах), остальные утверждения являются оценочными и суммируют изложенное в самом отчете.

Раздел “Кадры” содержит 12 фактов и 3 оценочных высказывания. Вызывает интерес обстоятельство, описываемое в подразделе “Работа с общественностью”: руководителю спецподразделения K-Komando было подарено именное огнестрельное оружие за деятельность в успешном укреплении государственного порядка. Связь между работой подразделения, проводящего обыски в тюрьмах, с укреплением правопорядка в тексте не указывается.

Раздел “Защита конституционного строя” занимает 4,5 страницы и содержит 42 факта и 127 мнений и оценочных высказываний. Не указывается, почему фактов так мало и почему все оценки не вынесены в заключительный раздел “Выводы”. Первый подраздел называется “Антиэстонская информационная война”, второй - “Реформа системы образования в Эстонии в школах с русским языком обучения” и третий “Экономическая безопасность”.

В подразделе “Антиэстонская информационная война” дается краткий обзор событий, касающихся освещения российско-эстонских отношений в 2006 году. В тексте употребляются яркие экспрессивные выражения (например, äraleierdatud propagandatrummi, tähtsusetu ja marginaalsete, pseudopoliitikute, rahasid välja nuruda, sehkendajad, lärmavaid, otseseid juhtnööre, pseudoteaduslikud, taktikepi all, ilmekas, ekstremist) без приведения фактов, цитат, ссылок на источники.

Первый абзац. Приводится вывод (Venemaa soov) до того, как изложены все факты. В последнем предложении, описывая тенденции распространения идеологий в одном случае используется слово väidetavas, в другом – нет. В данном случае это создает представление у читателя, что одна из сторон выглядит предпочтительнее. Следовательно, информация подана предвзято.

Второй абзац. В первом предложении даются экспрессивные характеристики, не дается определения терминам “маргинальный” и “незначащий” политик. Также остается непонятным, каким образом группа лиц, имеющая поддержку около 1% избирателей, представляет угрозу для конституционного строя (как следует из заголовка). В конце абзаца делается вывод о том, что это необходимо самой России во внутриполитических целях. Данный вывод сделан на основе двух фактов, перечисленных в этом же абзаце. Представляется, что столь масштабные трактовки подразумевают более основательный анализ ситуации.

Третий абзац полностью состоит из выводов и оценок (sisepoliitiliste pingete tõttu, suletumaks muutuv) с использованием экспрессивных характеристик (üha raskem, ainult äärmuslikult, sihilikult tähele panemata, ei tunneta venelased, maalida püüab). Не приводятся статистические данные или иная справочная информация.

Четвертый абзац посвящен деятельности Центра по правам человека. Приведены четыре факта, ни один из которых не обоснован в тексте. Например, финансирование этого Центра Министерством иностранных дел РФ. Не называются ежегодные суммы, не показывается прямая связь между деятельностью Центра и угрозой конституционному строю ЭР. Ни одна из экспрессивных характеристик (“teadulike uuringutega”, objektiivsetele teadlastele, iseloomulik on olukord, äärmusliku ideoloogiaga, rahvusvahelise maine alusetu mustamises) не объяснена цитатами или фактами. Остается также непонятным, является ли законным деятельность Центра, законно ли “небезосновательное очернение международного имиджа Эстонии”.

Пятый абзац содержит несколько оценок и выводов, касающихся издания нескольких книг на средства Кремля. Ни одной из оценок (tugevnes rünnak, olulist rolli, just nende struktuuridega seotud isikute algatusel, eesmärgiks on luua, aktsioone õigustamine tulevikus) не дается определение или пояснение, откуда появилась такая информация.

Шестой абзац посвящен деятельности Заренкова. Приведено два факта и восемь мнений с экспрессивной окраской. Не приведена информация о том, почему Заренкова надо считать экстремистом, не дано ни одной цитаты, как это сделано в третьем подразделе (“Экономическая безопасность”). Фраза “luges lihtsalt maha ette kirjutatud teksti” заставляет задуматься о том, насколько этот факт важен с точки зрения обеспечения безопасности конституционного строя.

В седьмом и восьмом абзацах также приводятся некоторые факты (всего восемь), касающиеся финансирования партий. Нет информации о том, обнаружены ли случаи нарушения Закона о партиях (§§ 4.1, 12¹.1, 12¹.2). В описании письма бизнесменам дается характеристика “võis aga ridade vahel lugeda”, а оригинального текста письма нет. Это создает впечатление тенденциозной подачи информации.

В девятом абзаце в том же стиле (7 фактов и 4 мнения) повествуется о нецелевом использовании российских денег партией Заренкова. Становится непонятно, что является большей угрозой для Эстонии – целевое использование денег, издание партийной газеты или покупка “недвижимости и автомобилей”.

В следующих четырех абзацах излагается ситуация вокруг памятника советским воинам на Тынисмяги. Приведено 10 фактов (из которых более половины требуют пояснения, справочной информации и более убедительной аргументации) и 13 мнений и оценок (hea võimaluse, enda kasuks ära kasutada, igati provotseerida, noortega manipuleerimise, importida ideoloogiat, sokutada). Не упоминается ни одной даты, ни одного источника достоверной информации.

Последний абзац подраздела посвящен российским СМИ. Приведены два факта и тринадцать мнений. Экспрессивные оценки (vanameelne, väheharitud ja umbkeelne, riiklikult tsenseeritud, täielikult allutatud, marurahvuslikule propagandale, ühekülgsus, kindel suunitlus ja silmatorkavad propagandavõtted) не сопровождены пояснениями или справочной информацией. Не указывается, о каких именно телеканалах (ОРТ, РТР, Ren-TV, RTV-i), радиостанциях и газетах (“КоммерсантЪ”, “АиФ”, “Известия”, “Российская газета”) идет речь. Нет упоминания того, что официальной должности цензора у российских СМИ не существует, не упоминается термин “самоцензура”.

Подраздел “Реформа системы образования...” состоит из четырех абзацев, содержит 3 факта и 15 мнений и оценок (soovivad mõned Venemaa institutsioonid, külvata juba varakult, püüti ära kasutada, isiklike ambitsioonide realiseerimiseks, meedia lühinägelikkus). Упоминание об уважении к эстонской культуре и языку со стороны описываемых лиц не сопровождается статистическими данными или иным справочным материалом.

Подраздел “Экономическая безопасность” занимает одну страницу и содержит 4 факта и 22 оценки и мнения. В первом предложении упоминаются “определенные риски для безопасности”, но в самом тексте они не перечислены. Приведена одна цитата (второй абзац), на основе которой делаются выводы и даются оценки. Описание изобилует общими словами, отсутствуют конкретные примеры, статистика.

В третьем абзаце говорится, что исследуется т.н. “серая зона” между политикой и экономикой. Все следующие предложения продолжают тему предыдущего абзаца, в общих словах описывается желание российских политиков влиять на экономические и политические процессы в Эстонии. Не указывается примерная сумма инвестиций, и какое именно влияние может оказать такая деятельность на экономическую безопасность, какие меры предприняла полиция безопасности в этом направлении (как это сказано в предисловии во втором абзаце).

Раздел “Борьба с экстремизмом” занимает менее двух страниц, содержит 17 фактов и 36 мнений и оценок. Состоит из подразделов “Левый экстремизм” и “Правый экстремизм”. В первом подразделе рассматривается деятельность Андрея Заренкова и “Антифашистского комитета”. Вызывают некоторые вопросы такие формулировки, как “küllaltki vägivaldne”, “ambitsioonidest ja võimuihast juhindudes”. Требуют пояснений и определений такие выражения, как “peamiseks levitajaks”, “politikaan”.

Не изложена информация, на основании которой делается вывод: “kõik A.Zarenkovi tegemised teenisid ainult üht eesmärki...”. Какие именно действия, действительно ли все действия служили одной цели, почему это опасно для Эстонии – на эти вопросы отчет ответа не дает.

В подразделе “Правый экстремизм” в первом предложении говорится о том, что “скинхеды” находятся в сфере интересов полиции безопасности, но так же, как и в первом подразделе, нет информации о том, насколько они опасны для Эстонии, какие мероприятия предприняла полиция безопасности. Весь подраздел посвящен одному концерту правых радикалов в Стокгольме. Указана информация, что “отправилась делегация из Эстонии”, дается экспрессивное описание итогов - “sai lihtsalt peksa” (последнее предложение четвертого абзаца).

В последнем абзаце размещена просьба о помощи, призыв сообщать о заказываемых предметах, печатных изданиях, разжигающих межнациональную рознь. Не указано, сколько случаев распространения подобной продукции было зафиксировано за 2006 год, какие достигнуты результаты в борьбе с экстремизмом.

Раздел “Контрразведка” занимает одну страницу и содержит общую информацию аналитического характера. Текст не содержит ни одного упоминания о достижениях полиции безопасности. Также не дается никакой статистики, обзор ограничивается общими рассуждениями.

Раздел “Охрана государственной тайны” занимает две страницы и содержит общеизвестную информацию (цитаты из законов), а также правила работы с предприятиями и частными лицами и тенденции в этой работе.

Раздел “Борьба с терроризмом” занимает более четырех страниц и состоит из пяти частей (первая из них без заглавия). В тексте говорится о важности борьбы с терроризмом, дается историческая справка (первый подраздел); излагается подготовка и организация охраны высокопоставленных гостей из-за рубежа – Джорджа Буша и Елизаветы II (второй подраздел). В третьем подразделе (“Работа в чрезвычайной ситуации”) дается обзор учений, в которых участвовали сотрудники полиции безопасности.

В последнем предложении дается оценка учениям, не указывается, насколько вероятно применение этих навыков в Эстонии, какая террористическая угроза существовала в 2006 году.

По сравнению с отчетом британской разведки МИ-5 (http://www.cabinetoffice.gov.uk/publications/reports/intelligence/iscannualreport.pdf) или Канадской разведки (Canadian Security Intelligence Service - http://www.sirc.gc.ca/pdfs/ar_2005-2006_e.pdf), рассматриваемый документ сильно проигрывает в аналитической части и в практическом плане. Остается неясным, какие действия были предприняты для определения террористической угрозы, насколько велика вероятность осуществления терактов в Эстонии, насколько это привлекательно для террористов, сколько терактов было предупреждено и пр.

В следующих подразделах излагаются конкретные случаи контрабанды оружия, взрывчатых веществ. Приводится статистика, указываются имена и даты.

Раздел “Борьба с коррупцией” занимает более двух страниц. В первом подразделе (без заглавия) говорится о рейтинге Эстонии по версии Transparency International, дается общая информация о “телефоне доверия”, который используется полицией безопасности для сбора сведений о фактах взяточничества.

Во втором подразделе (“Судебная коррупция”) излагается общая оценка судебной коррупции, приводится один пример из практики.

В третьем и четвертом подразделах также рассказывается о единичных конкретных случаях злоупотребления служебным положением. Приводятся суммы, цифры, даты, некоторая статистика.

В сравнении с отчетом за полугодие июль-декабрь 2006, изданное латвийскими коллегами из Бюро по борьбе с коррупцией (KNAB - Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs – http://www.knab.gov.lv/uploads/pdf/KNABzino_050207.pdf), рассматриваемый обзор полиции безопасности выглядит набором отрывочных случаев, перечнем результатов бессистемной работы. В латвийском варианте указана полная статистика (введение, стр. 3), результаты регулярного контроля за политическими партиями (стр. 8), подробная информация о судебной практике (стр. 12, п.1.5.3., а также стр. 17, раздел 2).

Раздел “Расследование преступлений, не имеющих срока давности” занимает три страницы и содержит подробное изложение судебных дел против бывших работников МВД ЭССР.

В целом документ представляет из себя эмоциональное изложение основных направлений деятельности полиции безопасности. Тема документа, заявленная в предисловии в первых двух абзацах практически не раскрыта. Отрывочные статистические данные, изобилие экспрессивных оценок и отсутствие справочного аппарата дают основания сделать вывод, что документ поверхностен, тенденциозен, направлен на неподготовленного читателя и не может считаться серьезным официальным документом авторитетной организации.